Combate à crise global dos refugiados: compartilhar é não esquivar-se da responsabilidade

Anistia Internacional (Foto: Richard Burton)

Em 19 de setembro 2016, a Assembléia das Nações Unidas (ONU) falhou coletivamente e de forma espetacular com as 21 milhões de pessoas refugiadas no mundo.

A “Cúpula de Alto Nível para tratar do movimentos de refugiados e migrantes” esteve reunida para tratar do enfrentamento à crise global da pessoa refugiada, uma crise em que, diariamente, milhões de pessoas que fogem de guerras e perseguições em países como a Síria, o Sudão do Sul, Mianmar e Iraque sofrem miséria intolerável e violação dos direitos humanos. Os líderes mundiais na Assembléia Geral firmaram um documento final que dizia que eles iriam se comprometer com o tema, mas que, de fato, não apresenta um plano real de ação. Palavras vazias não mudam nada.

As estratégias traçadas pós-conferência de nenhuma forma podem dar conforto aos líderes mundiais. Coletivamente, eles falharam.

O acordo de cooperação para resolver a crise de refugiados, sem nenhuma ação concreta, não é progresso. Adiar para 2018, um plano global para a pessoa refugiadas não é progresso. Remover as fronteiras concretas para reassentar 10% de refugiados por ano não é progresso.

No entanto, nem todos os estados falharam. Alguns países, como o Canadá, que aceitou 30.000 refugiados no ano passado, tem demonstrado liderança. Mas a maioria passou os meses que antecederam a conferência trabalhando para garantir a ausência de um progresso poderia ser realizado.

A Cúpula das Nações Unidas tinha um objetivo razoável: partilhar entre os estados a responsabilidade com as pessoas refugiadas do mundo todo. Existem 193 países no mundo. E 21 milhões de pessoas refugiadas. Mais da metade desses refugiados – cerca de 12 milhões de pessoas – estão vivendo em apenas 10 destes 193 países. Isto é totalmente insustentável. Os países que acolhem, muitas das vezes, pouco podem oferecer aos refugiados.

Muitas pessoas refugiadas estão vivendo em extrema pobreza, sem acesso a serviços básicos e sem esperança para o futuro. Não surpreendentemente, muitos estão desesperados para mudar para outro lugar. E alguns estão dispostos a se arriscarem em viagens perigosas para tentar encontrar uma vida melhor.

Se todos – ou a maioria – dos países assumissem a responsabilidade de acolher refugiados de forma justa, praticamente, nenhum país  seria sobrecarregado. A “parte justa” pode ser baseada em critérios razoáveis, tais como riqueza nacional, o tamanho da população e taxa de desemprego – critérios de bom senso que reconhecem que as pessoas que chegam  como refugiadas irão, em primeiro lugar, ter um impacto sobre a população e os recursos locais.

Sem dúvida, esta solução será condenada por alguns como demasiado simplista. Mas não por aqueles países que estão  hospedando centenas de milhares de refugiados. Aqueles que não querem assumir uma parte justa vão encontrar objeções e citam razões pelas quais é impossível agir de outra forma. Mas isso é um fracasso de liderança. É também falência moral e má fé não encarar a realidade.

Há 21 milhões de pessoas refugiadas e elas precisam de um lugar para viver com segurança. A desculpa recorrente, aceita por muitos líderes mundiais, é a proximidade geográfica com os países devastados pela guerra, independentemente da capacidade de tais países. É difícil imaginar um critério mais inútil para abordar um problema. Mas muitos dos dirigentes mundiais estão se baseando nisso para se justificar.

Se destrinchamos os números da crise global dos refugiados, a resposta desigual dos Estados é bem patente. Isso ocorre porque o problema não é o número de refugiados, mas que a grande maioria (86% de acordo  com dados do ACNUR, a agência da ONU para refugiados ) são hospedados em países de baixa e média renda.

Enquanto isso, muitas das nações mais ricas do mundo são os que recebem o menos número de pessoas e os que menos fazem pelo tema. Por exemplo, o Reino Unido  aceitou cerca de 8.000 sírios desde 2011, enquanto a Jordânia – com uma população quase 10 vezes  menor do que o Reino Unido e apenas 1,2% do seu PIB – recebeu cerca de 655.000 refugiados da Síria. A população total de refugiados e requerentes de asilo na Austrália é de 58.000 em comparação com 740.000 na Etiópia. Tal partilha desigual da responsabilidade está na raiz da crise global dos refugiados e os muitos problemas enfrentados por eles.

A iniciativa do Presidente Obama, que se seguiu à Conferência da ONU falhou, aumentou as promessas de 18 países a admitir 360.000 refugiados em nível mundial. Mas 360 mil tem que ser visto no contexto de mais de 21 milhões de refugiados em todo o mundo, 1,2 milhões dos quais o ACNUR considera vulnerável e precisa desesperadamente de reassentamento. Na verdade, estamos quase nada em termos de partilha de responsabilidades real.

Não é simplesmente uma questão de enviar dinheiro de ajuda. Os países ricos não podem pagar para manter as pessoas “lá”. O resultado é que as pessoas que fugiram da guerra estão agora suportando condições de vida desumanas e morrendo de doenças inteiramente tratáveis ​​. Eles escaparam bombas para morrer de infecções, diarreia ou pneumonia. As crianças não estão na escola, com consequências devastadoras para o resto de suas vidas.

Em qualquer caso, apelos humanitários para apoiar grandes crises de refugiados, como a Síria, são consistentemente, e severamente, subfinanciado. Em meados de 2016, os governos do mundo se comprometeram com menos de 48% do montante necessário estipulado pelas agências de apoio para ajudar os refugiados da Síria.

Assim como dinheiro é fundamental, para transportar os refugiados de lugares como Líbano, que está sobrecarregado. Quando olhamos para a crise, a partir da perspectiva dos indivíduos afetados, tudo parece enorme, mas visto com uma lente global, é solucionável. Vinte e um milhões de pessoas representam apenas 0,3% da população do mundo.Encontrar um lugar seguro para se viver não é apenas possível, mas isso pode ser feito sem que nenhum país precise acolher pessoas em quantidade excessiva.

Cerca de 30 países atualmente desenvolvem algum tipo de programa de reassentamento de refugiados, bem como o número de vagas oferecidas anualmente fica muito aquém das necessidades identificadas pelo ACNUR. Com apenas  30 países operando tais programas atualmente , há espaço real para a mudança positiva. Se aumentamos para 60 ou 90, a situação vai melhorar – e ainda não estão à altura da metade dos países do mundo. Se nós podemos aumentar o número de países para reassentamento de refugiados para algo entre 30 e 90, poderíamos ter um impacto significativo sobre a crise. E o mais importante, as vidas dos refugiados seria significativamente melhorada.

Então por que este tipo de responsabilidade compartilhada não está acontecendo? Apesar de sabermos que alguns países, como a Alemanha e o Canadá têm tentado enfrentar o desafio – a narrativa predominante em muitos países é xenófoba, anti-migração, e conduzida pelo medo e preocupações com a segurança. A população, em geral, é submetida quase que diariamente à desinformação. Em outros países não é conhecida a escala real da crise global dos refugiados. Em outros ainda, o sentimento de impotência leva as pessoas a ignorarem o tema.

Precisamos mudar isso, transferir a narrativa para a generosidade e positividade , no qual possamos garantir a segurança e ajudar as pessoas refugiadas – sem fazer uma escolha. As pessoas podem ser direcionadas a se tornarem parte de uma solução compartilhada, justa, envolvendo o mundo todo. E os líderes deveriam trabalhar para isso, não cedendo às suas próprias ambições políticas.

O custo de não agir é que nós condenamos milhares de pessoas a suportar uma vida de miséria implacável. Os mais vulneráveis ​​não vão sobreviver. Silenciosamente, e aos milhares, os refugiados vulneráveis ​​mantidos em situações insustentáveis ​​vão morrer, porque eles não podem obter a ajuda que necessitam. Eles vão morrer porque alguns países acolheram em apenas algumas centenas, deixando os outros com um milhão.

 

“É muito ruim a vida. Nós somos humanos, não podemos viver como animais”, diz Basel Tabarnen (acima), 45, um barbeiro da Síria. Ele e sua família – incluindo sua filha – estão entre os muitos milhares de pessoas presas em campos de refugiados na Grécia. © Anistia Internacional (Foto: Richard Burton)

Claro que existem desafios. Sim, não todos os 193 países são seguros, excluiríamos os  países que enfrentam sanções da ONU sobre violações dos direitos humanos e aqueles em conflito ativo. Mas se o nosso ponto de partida é de 12 milhões de pessoas em apenas 10 países, em seguida, a possibilidade de melhorar a situação é muito grande.

Responsabilidade de partilha continuará sendo um compromisso vazio, sem nenhum critério ou referência, se o sistema global não deixar claro como isso pode ser feito. Estamos propondo que os critérios de senso comum pertinentes a capacidade de um país, se aplique a capacidade para acolher os refugiados: sua riqueza, população e taxa de desemprego são os principais critérios.

Outros fatores podem ser relevantes (densidade populacional, por exemplo, e se um país tem um grande número de pedidos de asilo existentes). Nenhuma fórmula será perfeita, nenhum deve ser excessivamente complexa. O objetivo seria dar um número indicativo e relativo, para que todos os países dispusessem  de uma base para avaliar o que está, de fato, dentro de suas possibilidades, assim como a possibilidade dos demais países.

Diante de guerras brutais, podemos sentir como espectadores impotentes, oprimidos pelo horror infligido em  seres humanos como nós  e a aparente impossibilidade de fazer qualquer coisa sobre isso. Mas encontrar uma fórmula que garanta que apenas 0,3% da população mundial possa seguir de forma segura - isso nós podemos fazer. E devemos.

Fonte:Anistia Internacional